北大合作方曝EMBA高級研修班內幕
□本報記者 李夢娟
發布時間：2009年01月12日 15:8
“又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，別人憑什么要賠三十幾萬替你辦這個班？”北京大學一高級研修班合作方的負責人指出，研修班教學質量不高是名校給合作方的利潤空間太小。
在繼續教育天平的兩端，利益與質量，孰重孰輕？
1月11日，“北京大學變革管理與領導潛能開發高級研修班”（以下簡稱變革管理研修班）結業。張家麟期待這天已久。研修班結束后，他擬將北大告上法庭。他不是該研修班的學員，而是北京大學的合作方。
張家麟告訴本報記者，之所以選擇研修班結業后采取法律行動，是不想因與北大的糾紛而傷害學員權益，“不想傷害學員對北大的印象”。
張家麟與北京大學的糾紛，揭開蒙在高級研修班上的一層美麗面紗，高級研修班的合作內幕赤裸裸地暴露出來了。
利潤空間太小
張家麟的辦公室在北大資源東樓二層樓道的盡頭。二十多平方米的房間里擺放著幾張辦公桌以及簡單的辦公設備。張家麟介紹，這間辦公室的租賃費每個月四千多元。雖然租賃費較貴，但仍有很多北大合作方在此辦公，因為北大的“品牌效應”，“在這里有個依托”。
張的辦公室里還有他聘用的工作人員劉瑩，這個剛畢業不久的年輕女孩是項目主管，負責研修班的日常運作。她遞給記者一張名片，上面印有北大的校徽，還有“北京大學培訓中心變革管理與領導潛能開發項目組”幾個紅字。在辦公室的門口還掛有相同內容的牌匾。
“這都是經過北大授權的。”張家麟指著牌匾說。
在與北京大學培訓中心簽訂的變革管理研修班的合作協議上，對相關授權有明確規定，項目招生簡章、廣告、相關負責人/聯絡人的名片以及一切以“北京大學”、“北大”、“北京大學繼續教育部”、“北京大學培訓中心”等名義所進行的活動須經北大培訓中心同意，并報其主管部門北大繼續教育部批準方可實行。
“我們不是假的！”張家麟顯得有些激動，“我們是按照合同做的這些東西。”他舉例說，如果青島啤酒生產出來劣質啤酒，不能說它是假的，而是它的生產流程出現了問題。如果是跟青島啤酒毫無關系的企業做出來的啤酒，那是假啤酒。
“只要有北大的授權就是真的，而真的為什么會變成這么爛的品質？這就是問題所在。”
2008年12月1日，沈陽一企業老總于博將清華大學告上法庭，認為清華大學某總裁研修班教學質量不合格。此后，有人認為名校將培訓課程外包給合作方，合作方為了追求利益，自然會請價格便宜的老師，降低教學質量。
“我不認為合作方的本質是壞的。”張家麟為自己所在的利益群體正名，“一共100元錢，你才給人家２8元，他要生存下去，就要降低質量，那么出現的就是于博告清華的現象。”張家麟并不否認合作方要盈利，但他認為，研修班教學質量不高是名校給合作方的利潤空間太小。張告訴記者，他與北大合作辦變革管理研修班已經賠了30多萬。
是非恩怨
“又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，別人憑什么要賠三十幾萬替你辦這個班？”張家麟說，“當然，我也不是真的傻。我要捍衛北大的品牌，也要捍衛我的品牌。”
張家麟站出來主動揭開北大與合作方內幕，很大的因素是無法忍受。張表示，還有很多合作方與他的情況類似，正在忍受著北大。
雙方合作最核心的是利益分成。變革管理研修班的合作協議規定，如果招生人數達到45人，所收學員學費按如下比例分配：甲方（北京大學培訓中心）占60%，乙方占40%；如果招生人數低于45人，乙方堅持開班，所收學員學費分配比例甲方視具體情況要高于60%。
實際上，張家麟只招到了27名學員，最終，北大培訓中心收取學員學費的72%，張家麟獲得剩余28%。每名學生的學費是32800，算下來，北大培訓中心共分到63萬余元，張家麟得到24萬余元。
另外，按照協議，北京大學培訓中心承擔教師講課費用，但上限為6000元，超過6000元，多余部分則由合作方承擔。
在張家麟看來，6000元遠不夠教師的費用。“知名學者一天的課酬最高能達到10萬，最少也不低于一萬。”張家麟如數家珍，他肯定地告訴本報記者，“我們天天在外面上課，這個價格都知道。”
張表示，現在的老師沒有一萬塊錢是不會來上課的。而他為變革管理研修班找的老師價格基本上都在一萬到一萬五之間。“我們找的老師都是國內一本院校的博士生導師。”
對此，變革管理研修班一位學員表示，教學質量和師資“還行”。但他并不知道張家麟和北大培訓中心的糾紛。
事實上，張家麟原先與北大保持較好的合作關系。2005年12月至2007年12月，張曾擔任北京大學醫學部在職教育培訓中心EMBA高級研修班的特聘教師。他也曾經擔任過北大培訓中心授課老師。
張家麟表示，2007年8月21日，北大培訓中心主任張玫玫找到他，想利用他的資源來賺錢。“當然人要追求利潤，有滿足基本物質的需求。我以北大為榮，（于是）產生了這樣的合作。”但與北大培訓中心合作需要有公司，張家麟就以其入股的北京華人東瑞健康科技公司（以下簡稱東瑞公司）作為法人簽約。“公司是無辜的，它只是一個法人。北京大學完全是因為我，才簽訂了合同。”張家麟說。
合作摩擦
變革管理研修班于2008年4月18日開班，第一次上課很順利。但第二次上課時，合作雙方發生了摩擦，張家麟認為：“問題就是從這里開始的。”
據張介紹，第二次課程是“戰略與品牌”的單元，課表在開班以前就定下來了。原本“我們負責（找）兩個澳門的老師，北大負責（找）一個本校老師”。但北大沒有請來本校的老師，而是請了一名教法律的王姓老師。“北大說原來的老師不來了，嫌課酬低，我說調高課酬，北大不同意。”后來，張家麟又提出，請一個講品牌戰略的老師來支持第二次上課的主題，北大仍然沒有同意。
張家麟做出了讓步，由王老師講授法律課。但即將上課了，還不見王老師提供課件。“我的助理和王老師協調，王老師說，你們這種總裁班懂什么法律？”最后，王老師沒有提供課件，也沒有提供PPT。“丟了一個還沒完成的論文，讓我們從中間選擇給他做PPT。這怎么能上課？”
于是，張家麟沒讓王老師講課，而是他自己給學員上了一天的課。從此以后，雙方的合作關系逐漸惡化。“之后就不借我們教室，不給麥克風、投影儀。沒有教室只能委曲求全，做了4次移動課堂（去外地上課）。后來我們堅持合同，他（培訓中心）把我們安排在體育館的地下室上課。”
北大培訓中心主任張玫玫曾撰文寫道：“一流大學具有一流的師資隊伍。一流的師資隊伍是開展高層次培訓的關鍵，離開了名師的精彩講解，課程設計再好也無濟于事。一流大學大師云集，名家薈萃，頂尖級的學者給頂尖級的學員上課，才是真正的人盡其才。”“作為專門的繼續教育機構，在師資隊伍的建設上，一定要對教師傾注感情和心血，讓他們感到自身的價值和意義。”
在張家麟看來，北大培訓中心并沒有為變革管理研修班的師資做出努力。這次摩擦之后，北大培訓中心沒有再聯系老師上課，張表示，老師都是他們自己找的。
張家麟說，第二次上課之后，雙方分成比例由協議中規定的四六分成變成28%和72%。“最開始知道我們招了27人時，應該問我們是不是要開這個班，如果當時問了，也就不開了。但直到第二次上課后，他們（培訓中心）打了張紙，要我們簽字，我騎虎難下。第二次課上完了，如果停了，我怎么對得起這些學員。”張家麟要求，如果停止辦班，把錢退給學員，但遭到北大方面的拒絕。“在被迫無奈的情況下”，張同意了這個分成比例。
沉默北大
變革管理研修班的合作協議規定了北大培訓中心的權利與義務：審查學員入學資格，負責為學員發放錄取通知書并備案；審訂乙方提交的教學課程方案；審查乙方所聯系的師資人選；負責學員的成績考核，向全部課程合格的學員頒發北京大學結業證書。
張家麟說，這4項義務，北大培訓中心沒有做到一個。在他看來，培訓中心做到的只是“收錢和蓋章”，“連結業證都不做”。“這個證在北大的書店里，都可以買到，5塊錢一本。”張拿著紅色的結業證說，里面的內容“由我們貼上學員的相片、填上文字，他們只是蓋一個章”。
事實上，張家麟就合作產生的問題向張玫玫協商過。“但沒有結果”，于是他又去找北大繼續教育部部長鄭學益協調，鄭是張玫玫的上級領導。但多次協商之后，鄭的回復是“我管不了張玫玫”。
鄭學益告訴本報記者：“張家麟說的不是事實，北大有嚴格的管理。”至于張家麟說的哪些不是事實，北大是如何管理的，鄭學益沒有給出答案，只說：“現在在外地，不方便說。”
記者向張玫玫核實張家麟所說情況，在北大培訓中心辦公室，兩位工作人員拒絕記者采訪。此后，記者撥打張玫玫的手機，一位自稱不是張玫玫的女士接聽說：“張主任在開會，手機不在她身邊。”記者再次撥打同一個號碼，一男士接了電話，一聽找張玫玫，便說：“你打錯電話了。”
關于北大的高端培訓，張玫玫曾在《繼續教育》雜志上發表論文：《高端培訓的專業化發展》。文中提到，在高端教育的合作模式上，北大近年來提出“與政府合作建基地，與企業聯手做高端，與國際合作多渠道”的策略。
張家麟在繼續教育領域從業多年，熟知其合作模式。他表示，在與企業的合作中，名校通常與專業的培訓公司合作，還有一種合作方式是高校找到有知名度的教授，希望借助教授的名氣和資源招生。他與北大培訓中心的合作則屬于后者。
張家麟還透露，在項目外包過程中，還會出現再次外包的情況，培訓機構會通過網站、小包工等途徑，拉攏學員，每招進一名學員，培訓機構就會給小包工幾千元的提成。從而出現了培訓班小班改大班、甚至是幾期學員混合上課的現象。
而北大對高端教育有較高要求。2004年12月，北京大學召開的第一次全校繼續教育工作會議提出：“北京大學的繼續教育應該定位在高水平、高層次、高效益上。”
2005年，北京大學培訓中心成立，對于該中心，鄭學益評價：“是全校專門負責舉辦跨學科、綜合性高端培訓的專職機構。”張家麟也認為北大培訓中心是“正規的”，所以才會有后來的合作。但他沒想到，終因利益之爭，他深陷其中。
“如果以利益作為辦學的最終目的，是中國教育的悲哀。”張家麟說，如果北大承認錯誤并且道歉，“我不會起訴它。當然，它是向社會道歉而不是向我道歉。”