|
 商報記者黃良進(jìn)/文王曉瑩/圖
12月1日，“清華大學(xué)公司治理與資本運作總裁研修班”（以下簡稱“總裁班”）被訴案在北京海淀區(qū)法院開庭，引起各方關(guān)注。遼寧一企業(yè)老總于博稱，自己就讀的“總裁班”不僅承諾授課的名師未曾謀面，而且長期存在師資素質(zhì)低下、教學(xué)班型和課程整體設(shè)計隨意改變等問題，與招生宣傳嚴(yán)重不符。
在隨后近一個月的時間里，本報記者對此事件進(jìn)行了連續(xù)深入的采訪，在對于博及其代理律師、清華相關(guān)負(fù)責(zé)人的層層細(xì)致采訪中，這一事件背后的細(xì)節(jié)和原委漸漸清晰起來。而出乎記者意料的是，在采訪過程中，北大一名特聘教授站出來，揭出北大培訓(xùn)中心的“諸多黑幕”，并表示將聲援于博，“明年起訴北大”。在這名張姓教授提供的厚厚的材料中，在北大培訓(xùn)中心等部門閃爍其詞的回復(fù)中，記者深深感到，著名高校培訓(xùn)領(lǐng)域里的“水”真的還挺深！
清華
12月17日，于博再次來到北京。此次到京，于博一方面期望能夠得到法院的宣判結(jié)果，另一方面，也是來參加清華大學(xué)“2008金融中心年會”的。而對這個近500名學(xué)員參加的“年會”，記者采訪了解到，學(xué)員們對其質(zhì)量也存質(zhì)疑。另外，學(xué)員意外得知，這次“年會”被算做28期“總裁班”整改后的第二次授課。
500學(xué)員“大撥轟”聽課
清華大學(xué)“2008金融中心年會”當(dāng)天，記者在位于創(chuàng)新大廈A座的二層多功能廳看到，未到開始時間，整個大廳內(nèi)人員已經(jīng)非常飽和。此次“年會”有來自“總裁班”各期約有四五百名學(xué)員參加。
在學(xué)員拿到的資料中，記者看到，此次“年會”邀請了包括“總裁班”第1期到第29期的全部學(xué)員參加，也邀請了“上海班第1期、第2期”、“贛州班”、“產(chǎn)業(yè)投資班”等班級的學(xué)員參加。這次“年會”給于博等人的感覺就是“大撥轟，亂糟糟的”，很多晚來的學(xué)員連聽課的座位都找不到。
學(xué)員們很快發(fā)現(xiàn)，此次到清華來授課的教師，對學(xué)員的情況并不了解。甚至還有教師恍然大悟，“原來你們不是金融領(lǐng)域的，是來自實體界的”。
“金融危機(jī)背景聽了好幾遍”
讓學(xué)員們感覺不舒服的是，教師不僅僅是對學(xué)員情況不了解，而且對其他教師講的主題及內(nèi)容也不熟悉，授課中不斷會講到一些重復(fù)的內(nèi)容。“幾個老師先介紹金融危機(jī)的背景情況，之后所剩的有效講課時間就很少了。”一位朱姓學(xué)員苦笑著對記者這樣描述，“僅金融危機(jī)背景我們就聽了好幾遍”。
記者隨后在學(xué)員的筆記資料中看到，講課的老師大多給學(xué)員留下了各種聯(lián)系方式，包括手機(jī)號碼、電子郵件等，甚至還有住宅電話。“到清華大學(xué)授課，也是老師們推銷自己的機(jī)會。”于博這樣認(rèn)為。
是否算做一次正式的授課？
于博們本次在清華大學(xué)的學(xué)習(xí)，預(yù)先被通知是參加“2008金融中心年會”，到北京后拿到的資料也是如此介紹的。但是，在和老師的溝通中，于博意外得知，年會也被算做是第28期“總裁班”整改之后的第二次授課。
據(jù)悉，這次主要課程由8名教師主講，內(nèi)容包括“規(guī)模化擴(kuò)張與風(fēng)險管理”、“金融形勢下產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)發(fā)展”、“新一輪周期中的資本運作”等。于博仔細(xì)對照課程表，但是根本找不到能和這次年會對應(yīng)上的課程名稱。隨后向老師請教，老師告知這一次算是《宏觀經(jīng)濟(jì)》這門課程。“如果我對內(nèi)容不感興趣，或者臨時有事情來不了的話，這一次就算是稀里糊涂地曠課了。”于博覺得學(xué)院方面不提前將這樣的安排告知學(xué)員，說明管理上還是存在問題。
記者追蹤
起訴方院方?jīng)]有改進(jìn)的誠意
據(jù)于博介紹，到目前為止，還沒有得到海淀法院的判決結(jié)果。此次到京參加“總裁班”的學(xué)習(xí)，希望能夠看到清華大學(xué)在改進(jìn)方面的實際效果。他表示，雖然起訴了清華，但是他并沒有失去對清華品牌的信心，“所以學(xué)院聲明中說我起訴了學(xué)校，還不退學(xué)，也就是這個原因”。
于博曾表示，如果學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)能夠正視管理中存在的問題，對“總裁班”的教學(xué)和管理有實質(zhì)性的改進(jìn)措施和辦法，他可以考慮向法院申請撤訴。但是，當(dāng)他再一次到清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院溝通情況時，“巧遇”院長胡東成，經(jīng)過一番隔門對話后，才在雙方律師陪同下見面，“結(jié)果完全令我失望”。于博說，“學(xué)院方面沒有表現(xiàn)出改進(jìn)的誠意”。
繼續(xù)教育學(xué)院從激動到沉默
記者兩度電話聯(lián)系了清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院金融中心的秦寶波老師。在第一次的電話溝通中，秦老師對記者的來電甚為敏感，一度情緒激動，連聲質(zhì)問記者從何處得到他的電話。得知記者曾到過創(chuàng)新大廈的授課現(xiàn)場，他以記者聽了課為由，要求記者到學(xué)院繳納聽課費，標(biāo)準(zhǔn)就是3.98萬元。
第二天，記者再度連線秦老師，他的態(tài)度已經(jīng)緩和許多。針對記者的問題，他告訴記者，法院對于博起訴清華大學(xué)的案子很快就會有判決結(jié)果，一旦有了結(jié)果，他們將按照法院的判決結(jié)果執(zhí)行。目前學(xué)院僅授權(quán)院長助理陳肖庚負(fù)責(zé)對媒體發(fā)布有關(guān)信息。之后便不再回答記者提出的其他問題。
記者隨后撥通院長助理陳肖庚的電話，對于記者要求采訪的請求，陳肖庚告訴記者，目前臨近年底，學(xué)院事務(wù)繁忙，不方便接待記者采訪。
代理律師向法院提出取證申請
于博的代理律師鄔律師介紹，由于尚未接到法院的判決結(jié)果，于博已經(jīng)決定向法院提出調(diào)查取證申請。其中包括要求清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院提交與原“公司治理與資本運作”項目中心主任張中朝的合作協(xié)議書、項目宣傳的廣告審批單，用于確認(rèn)當(dāng)初引發(fā)爭議的項目招生廣告的內(nèi)容中，是否有林毅夫、郎咸平、胡鞍鋼等專家為授課教師的內(nèi)容。
“我們需要學(xué)院方面提供直接的證據(jù)，這必須向法院申請以舉證倒置的方式來獲得對方的證明資料。”鄔律師介紹。截至發(fā)稿時，記者獲悉海淀法院已經(jīng)受理了于博的申請。
院內(nèi)項目負(fù)責(zé)人已經(jīng)開始規(guī)范管理
本月24日，記者采訪了目前清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院下屬某中心的培訓(xùn)項目負(fù)責(zé)人梅女士（化名）。“出現(xiàn)這樣的情況也是情理之中的事情，確實有一些項目做大之后在質(zhì)量方面已經(jīng)無法保證。”她認(rèn)為，目前清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院的在職高端培訓(xùn)項目非常多，雖然大多數(shù)運營情況還不錯，但也存在一些問題，“這其中，招生代理的急功近利、超出允許的范圍內(nèi)夸大宣傳、虛假承諾的現(xiàn)象確實存在，只要把學(xué)生招上來，其他的什么都不管了”。
針對這些情況，梅女士也可能意識到了問題的嚴(yán)重性，這兩年也在著手對一些項目進(jìn)行規(guī)范管理，“現(xiàn)在對外合作協(xié)議書中對很多事項都進(jìn)行了非常嚴(yán)格的要求”。她說，“而且也在清理招生代理商，不規(guī)范的代理機(jī)構(gòu)都清理出去了”。
當(dāng)問及于博案對清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院的影響時，梅女士還是比較樂觀，她說：“這件事情過去之后還是會趨于正常的。”
各方反應(yīng)
其他學(xué)員：期望此事能有一個好的結(jié)局
記者在采訪的過程中，遇到了來自“總裁班”其他班級的學(xué)員田女士（化名）。她介紹，她當(dāng)初報名學(xué)習(xí)時，曾經(jīng)見過寫有那些專家名字的招生資料，她覺得那些老師來講課的可能性不大，只是招生的噱頭而已。從她聽的那些課程來看，雖然有些課程感覺還是不錯，但是教學(xué)質(zhì)量滑坡、管理混亂的問題還是一直存在的。她的一些同學(xué)也有不滿情緒，但大家工作很忙，沒有就此問題與學(xué)校深究。
“如果學(xué)校期望以此為契機(jī)改善教學(xué)和管理，可以到各期班上找一些學(xué)員代表來座談，辦得好的辦得不好的都可以來說一說，那是最好的。”田女士認(rèn)為這是解決問題最好的辦法，“我們從心里支持于博去維護(hù)自己的權(quán)益，這對大家來說都是好事，期望這件事情能有一個好的結(jié)局”。
招生代理商：與院校合作前景堪憂
日前，記者在與北京某招生網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人徐先生的溝通中，談到了清華大學(xué)的這個案子。徐先生介紹，目前在各高校周邊，存在相當(dāng)一批與高校合作的公司，專門推廣大學(xué)的課程，“保守一點算，與北大、清華合作的公司估計能達(dá)到100家以上，而且這些公司中做得比較早的都賺到了錢”。據(jù)徐先生介紹，這些公司自發(fā)地形成了一個聯(lián)盟，每個月會舉行1次聚會，大家會談到與高校合作的感受。“現(xiàn)在競爭越來越激烈，招生提成的比例也越來越低，和大學(xué)的結(jié)款周期也比較長，所以和大學(xué)的合作項目越來越難做。”徐先生這樣感慨。
徐先生也一直比較關(guān)注于博與清華大學(xué)訴訟案的進(jìn)程，他對未來與高校合作的前景表示擔(dān)憂，“事情已經(jīng)鬧到這個程度，真的是要好好考慮一下公司未來如何發(fā)展的問題”。
北大
12月19日，受于博起訴案影響牽連其中的北京大學(xué)培訓(xùn)中心成了關(guān)注焦點，其開辦的“北京大學(xué)變革管理與領(lǐng)導(dǎo)潛能開發(fā)高級研修班”在北大廖凱原樓開課，與此同時，與北大培訓(xùn)中心合作舉辦該項目的張家麟，向本報記者披露了與北大合作的“恩恩怨怨”。
昔日講師、合作者成了今日的對立者
據(jù)張家麟介紹，他5年前舉家從臺灣搬到內(nèi)地，攻讀并獲得了國內(nèi)大學(xué)的哲學(xué)博士學(xué)位，在多家大學(xué)的在職教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中擔(dān)任特聘教授，自去年6月開始，在北大培訓(xùn)中心的高端培訓(xùn)班中授課。去年8月，培訓(xùn)中心主任張玫玫找到他，希望與他合作辦班，并在去年11月與他擔(dān)任股東的北京華人東瑞健康科技公司（以下簡稱“東瑞公司”）簽約，雙方共同合作舉辦“變革管理與領(lǐng)導(dǎo)潛能開發(fā)高級研修班”（以下簡稱“變革管理班”），在此項目基礎(chǔ)上成立了項目組。
在張家麟向記者出示的合作協(xié)議中可以看到，北大培訓(xùn)中心負(fù)責(zé)“審核學(xué)員資格”、“審定教學(xué)方案”、“審查師資人選”、“考核并發(fā)結(jié)業(yè)證書”。東瑞公司需要向北大培訓(xùn)中心繳納1.5萬元項目保證金，并保證研修班開班人數(shù)不低于45人。雙方確定的分成比例為：北大培訓(xùn)中心占60%、東瑞公司占40%。雙方據(jù)此開展合作，東瑞公司在北大資源東樓租用辦公室，以合作項目組的名義開始招生。
由于項目最終招生人數(shù)只有27人，未能完成培訓(xùn)中心要求的45人的開班規(guī)模，北大培訓(xùn)中心最初不同意開班，但在項目組的要求下，最終于今年4月18日開班。5月16日，“變革管理班”第二次授課，由于師資安排的問題，項目組與北大培訓(xùn)中心發(fā)生嚴(yán)重分歧。6月26日，東瑞公司“被迫”同意北大培訓(xùn)中心關(guān)于調(diào)整合作費用比例的要求，雙方將分成比例最終確定為北大培訓(xùn)中心72%、東瑞公司28%。在隨后的幾個月中，雙方在授課教師安排、教室租用、教學(xué)設(shè)備使用、合作費用支付以及退還保證金的問題上爭執(zhí)不斷，最終導(dǎo)致合作關(guān)系惡化。
12月12日，本報記者接到了于博轉(zhuǎn)發(fā)的一封郵件，在該郵件中，張家麟對于博狀告清華的行為表示了支持，并稱準(zhǔn)備起訴北大。記者聯(lián)絡(luò)上張家麟，并進(jìn)行了電話采訪，12月16日，本報在對“私企老總訴清華追蹤報道”中，以“北大一特聘教授表示將起訴北大”為題進(jìn)行了報道。
12月18日，北大培訓(xùn)中心的工作人員廖來紅致函本報，認(rèn)為本報報道“與客觀事實嚴(yán)重不符，希望貴報能撤銷在網(wǎng)絡(luò)版上的報道”。
12月22日，本報記者電話聯(lián)系了廖來紅，就相關(guān)問題進(jìn)行溝通。廖來紅認(rèn)為，報道中有三點內(nèi)容不符合事實，一是對張姓教授的“特聘教授”身份表示質(zhì)疑；二是北大培訓(xùn)中心不是“只有兩名正式員工”；三是“不存在分期支付教師課酬以逃稅”的現(xiàn)象。
為慎重起見，本報記者向廖來紅發(fā)出電子郵件，對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行書面溝通。當(dāng)天，廖來紅回復(fù)郵件，對記者提出的有關(guān)問題進(jìn)行了書面答復(fù)。其中關(guān)于張家麟的身份問題，要求記者“直接聯(lián)系北大醫(yī)學(xué)部在職教育培訓(xùn)中心的孟姓老師”，并提供了該老師的辦公電話。記者隨后數(shù)次撥打該電話，均無人接聽。
有關(guān)北大培訓(xùn)中心的工作人員數(shù)量問題，答復(fù)為“關(guān)于北大培訓(xùn)中心的員工管理問題，我中心的員工管理均在學(xué)校人事部門備案”。
針對是否存在逃稅問題，答復(fù)為“關(guān)于老師的課酬，我中心嚴(yán)格按照稅法規(guī)定，由學(xué)校統(tǒng)一納稅，不存在避稅、逃稅現(xiàn)象”。
記者追蹤
張家麟到底是不是北大“特聘教授”？
記者接到北大培訓(xùn)中心的答復(fù)后，以最快時間趕往北大資源東樓，與張家麟見面核實有關(guān)情況。張家麟向記者提供了2005年12月由北大醫(yī)學(xué)部在職教育培訓(xùn)中心頒發(fā)的聘書復(fù)印件，從證書簽發(fā)日期來看，兩年聘期已過。“雖然我沒有再去續(xù)簽聘書，但是你不能說我從來就不是‘特聘教授’吧？況且到今年我還在給北京大學(xué)的各種培訓(xùn)班上課。”
記者登錄了北大醫(yī)學(xué)部在職教育培訓(xùn)中心的網(wǎng)站，在該中心舉辦的醫(yī)院管理EMBA課程研修班的師資概況中，發(fā)現(xiàn)張家麟名列其中，其職務(wù)欄標(biāo)明為“中國農(nóng)業(yè)大學(xué)媒體傳播系副教授”。在該中心舉辦的“醫(yī)療衛(wèi)生管理EMBA高級研修班”煙臺班的課程表中，張家麟將在2009年6月主講《醫(yī)療衛(wèi)生風(fēng)險管理、打造團(tuán)隊執(zhí)行力》課程，其職務(wù)則被標(biāo)注為“北大醫(yī)學(xué)部EMBA專任教授，清華大學(xué)項目管理PMP培訓(xùn)中心專任教授”。
北大培訓(xùn)中心有幾名“正式員工”？
關(guān)于北大培訓(xùn)中心正式員工數(shù)量的問題，廖來紅認(rèn)為，各方對“正式員工”的理解不盡相同，只要是簽了約就應(yīng)視做正式員工。面對記者進(jìn)一步核實正式員工數(shù)量的要求，廖來紅表示需要通過北大黨委宣傳部來安排采訪事宜。
記者聯(lián)絡(luò)了北大黨委宣傳部，該部門一位張老師表示對此事不是很清楚，有關(guān)北京大學(xué)培訓(xùn)中心的事情，需要聯(lián)絡(luò)繼續(xù)教育部了解情況。
是否存在分期付課酬以逃稅的情況？
面對究竟是否存在“分期支付教師課酬以逃稅”的疑問，張家麟向記者提供了一份在北大郵政所開戶的存折賬戶復(fù)印件。該賬戶顯示戶名為張家麟本人，去年6月11日開戶，自當(dāng)年7月2日至今年5月17日截止，以工資名義共存入26筆款項，每筆數(shù)量從1000元到7000元不等，總金額達(dá)到10.1萬元。在隨附的清單中，詳細(xì)標(biāo)明了張家麟在“07人保班”、“08順義班”、“08中國銀行班”等十余個培訓(xùn)班講課的時間，以及北大培訓(xùn)中心支付課酬的標(biāo)準(zhǔn)和每次結(jié)算的時間和金額。
張家麟認(rèn)為，“我在北大培訓(xùn)中心授課，講好的課酬是稅后每天6000元到8000元。我本人不是北大培訓(xùn)中心的員工，沒有簽署勞動合同，哪里來的工資？以工資的名義支付課酬，究竟是何原因”？
同時，張家麟也表示，他曾經(jīng)多次要求北大提供完稅證明，但是一直沒有得到。
|