此文章原創(chuàng)：半島晨報(bào)
轉(zhuǎn)載此文章的網(wǎng)站：愛(ài)讀愛(ài)看網(wǎng)、海力網(wǎng)、網(wǎng)羅天下
名師被“調(diào)包” 清華成被告
沈陽(yáng)一老總告清華招生欺詐，索賠10萬(wàn)元，北京海淀區(qū)法院已經(jīng)開(kāi)庭審理
昨日，于博坐在清華大學(xué)“總裁班”的多功能會(huì)議室里，認(rèn)真地聽(tīng)著老師的高談闊論。而就在半個(gè)月前，他將清華大學(xué)推上了被告席，要求清華大學(xué)按照招生簡(jiǎn)章的承諾延請(qǐng)名師授課，賠償損失10萬(wàn)元并在媒體上公開(kāi)道歉。
起因看名師報(bào)“總裁班”
今年初，身為沈陽(yáng)博宇有色金屬爐料有限公司董事長(zhǎng)的于博在網(wǎng)上看到了一則清華大學(xué)“公司治理與資本運(yùn)作總裁研修班”（簡(jiǎn)稱(chēng)“總裁班”）的招生廣告，其上宣稱(chēng)，招生對(duì)象為“企業(yè)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理及其他決策層領(lǐng)導(dǎo)，政府領(lǐng)導(dǎo)”，正為企業(yè)發(fā)展感到有些“力不從心”的他，打算去“充充電”。
讓他傾慕的另一個(gè)緣由是，廣告上羅列的主講老師不乏國(guó)內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至可尊稱(chēng)為業(yè)界翹楚，如林毅夫、郎咸平、胡鞍鋼、王明夫、閻學(xué)通、彭劍鋒、鐘朋榮、彭如山、劉冀生、宋逢明、魏杰、劉偉，個(gè)個(gè)名聲“如雷貫耳”。
1月14日，于博交了3.7萬(wàn)元學(xué)費(fèi)，成了清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院第28期“總裁班”的一員。該班的班主任為張中朝老師。
3天后開(kāi)課，于博發(fā)現(xiàn)，課堂里坐了近170人，而廣告上宣稱(chēng)每班只有60人，激增了近3倍。
上了兩次課后，學(xué)員們發(fā)現(xiàn)，招生廣告上宣稱(chēng)的上述著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家并未露面，并且還存在教學(xué)組織管理混亂、授課時(shí)間嚴(yán)重不足、授課老師拉關(guān)系為自己做宣傳等問(wèn)題。
交涉清華大學(xué)同意退款
5月15日，學(xué)員們的情緒終于爆發(fā)了。經(jīng)協(xié)商，他們推薦于博等4名代表與清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院進(jìn)行交涉，并提交了書(shū)面的維權(quán)紀(jì)要。
清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院院長(zhǎng)助理陳肖庚出面與他們進(jìn)行對(duì)話(huà)。陳肖庚承認(rèn)該班在教學(xué)組織管理方面確實(shí)存在問(wèn)題。
同時(shí)，陳肖庚還提出了包括“按照招生承諾安排授課內(nèi)容”、“聘請(qǐng)學(xué)界和業(yè)界有影響力的師資為學(xué)員授課”等6條措施。其中承諾對(duì)于要求退學(xué)的學(xué)員，可以“提出書(shū)面申請(qǐng)，學(xué)院將按照學(xué)校相關(guān)財(cái)務(wù)管理規(guī)定安排全額退費(fèi)”。
聽(tīng)到這些承諾后，于博當(dāng)時(shí)很感激校方的負(fù)責(zé)任態(tài)度。但陳肖庚無(wú)意中的一句話(huà)讓他大吃一驚。“他大致說(shuō)，這個(gè)總裁研修班并非繼續(xù)教育學(xué)院的項(xiàng)目，而是外包給了張中朝老師個(gè)人，作為個(gè)人承包項(xiàng)目，自然要追求利益。”
起訴要求清華大學(xué)公開(kāi)道歉
重新開(kāi)課的“總裁班”教學(xué)質(zhì)量有了一定提高，但與學(xué)員們的要求尚有距離。
在與校方交涉無(wú)果后，于博選擇了一條“激進(jìn)”而又是“最佳解決矛盾”的方式。10月10日，他一紙?jiān)V狀將清華大學(xué)告上了北京海淀區(qū)法庭，要求賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、支付給原告懲罰性損失、賠償原告精神損失費(fèi)合計(jì)10萬(wàn)元并在媒體公開(kāi)賠禮道歉。
12月1日13時(shí)30分，海淀區(qū)法院第36法庭，于博與清華大學(xué)展開(kāi)了質(zhì)辯。后者的代理人分別為清華大學(xué)法學(xué)院教師陳建民、繼續(xù)教育學(xué)院職工吳琪。
清華大學(xué)辯稱(chēng)，“公司治理與資本運(yùn)作項(xiàng)目”第28期的招生廣告是經(jīng)繼續(xù)教育學(xué)院審批通過(guò)的，從未列出過(guò)主講專(zhuān)家名單，也從未做出具體主講專(zhuān)家的承諾。于博舉證所提供的網(wǎng)站上的招生簡(jiǎn)章及專(zhuān)家名單并未經(jīng)繼續(xù)教育學(xué)院審查批準(zhǔn)，“這類(lèi)網(wǎng)站上的招生簡(jiǎn)章不僅不能視為繼續(xù)教育學(xué)院的招生承諾，而且其隨意杜撰、篡改繼續(xù)教育學(xué)院招生簡(jiǎn)章的行為也構(gòu)成了對(duì)該院的侵權(quán)”。
于博表示，即使在非清華大學(xué)網(wǎng)站的招生廣告上，收款賬號(hào)依然是清華大學(xué)，這說(shuō)明廣告與校方無(wú)法脫離干系。雙方就此展開(kāi)激辯。法庭沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)宣判。
反應(yīng)
清華稱(chēng)不符合事實(shí)
針對(duì)“總裁班”承包給個(gè)人的說(shuō)法，12月2日，清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院在網(wǎng)站上發(fā)布聲明，稱(chēng)這種說(shuō)法不符合事實(shí)。該聲明還稱(chēng)，“公司治理與資本運(yùn)作項(xiàng)目”已辦了28期，學(xué)員1700余人，前27期都得到了學(xué)員的高度評(píng)價(jià)。
影響
大連學(xué)員密切關(guān)注
大連某投資有限公司董事長(zhǎng)申女士，也是第28期“總裁班”的一員。昨日，她說(shuō)，她聽(tīng)了一回課，余下均因沒(méi)有時(shí)間而被耽誤了。但對(duì)于僅聽(tīng)到的一次課，申女士給予了很高的評(píng)價(jià)。申女士和大連另一位韓姓學(xué)員都表示“會(huì)密切關(guān)注這件事兒”。
記者昨日致電該案件的清華大學(xué)代理人吳琪，她稱(chēng)，自己不便過(guò)多解釋。另外，該案已經(jīng)進(jìn)入了司法程序，一切聽(tīng)從法律的判決。
昨日，于博接受記者采訪時(shí)稱(chēng)，如果法院最后能判10萬(wàn)元賠償，他將再拿出10萬(wàn)元，一起捐給清華大學(xué)成立維權(quán)基金。“現(xiàn)在大學(xué)開(kāi)辦的培訓(xùn)項(xiàng)目很多，也很亂，希望能通過(guò)懲罰性的賠償引起校方的重視，提高培訓(xùn)質(zhì)量，拿出真東西，同時(shí)構(gòu)建社會(huì)的誠(chéng)信機(jī)制。”于博說(shuō)，這是他告清華大學(xué)的社會(huì)價(jià)值所在。B01a
記者于志剛