此文章原創(chuàng)：新京報
轉載此文章的網(wǎng)站：人民網(wǎng)、網(wǎng)易新聞中心、央視網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)財經(jīng)、鳳凰網(wǎng)資訊、東北新聞網(wǎng)、文新傳媒、新浪新聞中心、云南新聞網(wǎng)、新浪財經(jīng)、和訊股票、淄博時空、網(wǎng)上讀書園地、科學網(wǎng)、教育新聞、中國人的法律服務網(wǎng)、挖貝網(wǎng)、中國校長、和訊新聞、齊魯熱線、股城網(wǎng)、中國寧波網(wǎng)、嘉興人網(wǎng)、山西古交在線、長三角城市網(wǎng)、教育在線、李桂生博客、中教網(wǎng)——新聞、巴巴掌論壇、華軍軟件園、北京讀書在線、高中生網(wǎng)、中國網(wǎng)濱海高新、湖北大公網(wǎng)、商都網(wǎng)新聞中心、全景網(wǎng)、煙臺大眾網(wǎng)、北京廣播網(wǎng)、廈門廣播電視集團、華龍網(wǎng)、品牌中國、中國網(wǎng)、商聚網(wǎng)、中國法律門戶網(wǎng)
清華大學總裁研修班被訴名不符實曝出新證據(jù)
“清華大學總裁研修班被訴名不符實”追蹤
本報訊 (記者張?zhí)?沈陽一集團董事長兼總裁于博，狀告清華大學“總裁研修班”名不符實案(本報去年12月2日報道)，目前已進入二審。于博及其代理律師鄔宏威昨日稱，他們找到了新證據(jù)，已分兩次向法院提交。
于博昨日出示的證據(jù)顯示，一名“王老師”曾用帶有清華標志的郵箱，向他發(fā)來包括師資承諾等內容的電子郵件。而其所留電話也與于博之后收到的錄取通知書、報名表上的電話一致。
“這說明清華做出了這方面的承諾。”于博說。當記者質疑其為何未在一審拿出該證據(jù)時，于博稱，當初報名事宜均由其工作人員辦理，他也是近期才發(fā)現(xiàn)了這份被忽略的郵件。
截至昨日，清華大學繼續(xù)教育學院去年12月2日就此事發(fā)布的聲明，仍懸掛在該學院網(wǎng)站首頁顯著位置。自聲明發(fā)布至昨日，清華相關方面均以“已聲明爭議應以法院判決為準”為由，拒絕作任何表態(tài)。
該聲明稱，從未進行過虛假宣傳，所有招生廣告均經(jīng)嚴格審查，從未做出具體主講專家的承諾。一些網(wǎng)站隨意杜撰、篡改招生簡章的行為，構成了對該學院的侵權。
- 新聞回放
未見林毅夫 狀告“研修班”
去年3月，于博在支付3.7萬元的學費后，參加了清華大學繼續(xù)教育學院第28期“總裁研修班”。在聽課過程中，他沒有見到“總裁研修班”在網(wǎng)上廣告中所承諾的林毅夫、胡鞍鋼、郎咸平等12名知名專家學者，于是起訴清華大學索賠10萬元。
去年12月此案一審開庭，清華大學方在庭審時答辯稱，于博所提供的招生簡章系從與清華無關的網(wǎng)站下載，清華招生簡章沒有虛假宣傳。一審法院判決支持了清華大學的辯護意見，今年年初駁回了于博的訴訟請求。之后，于博提出上訴。
中國新聞網(wǎng)上此文章的評論
鳳凰網(wǎng)上此文章的評論
騰訊網(wǎng)上此文章的評論
評論(1271) | 閱讀(31343) | 發(fā)表于
15:50
返回
清華大學總裁研修班被訴名不符實曝出新證據(jù)
本報訊 (記者張?zhí)?沈陽一集團董事長兼總裁于博，狀告清華大學“總裁研修班”名不符實案(本報去年12月2日報道)，目前已進入二審。于博及其代理律師鄔宏威昨日稱，他們找到了新證據(jù)，已分兩次向法院提交。
Written By: boyu boyu
Date Posted: 2009/12/28
Number of Views: 29856
|