于博二審勝訴的法律依據
于博：
實質上這些說完之后，當時個法官就是說開完庭了，說清華的你們先出去吧，就跟我聊了這么幾點，第一個說你就讓人家整改，人家就不整改，人家就讓人家道歉，人家就不道歉，你說我怎么判他違約，根據合同法只能賠你3.7萬，就是你學費，那人家都同意給你退學費，就拉倒了唄。我說兩個概念，事已到今天，我說退學費是不念了，人家看著情面給退學費，而是如果他違約了那叫賠償，那么實質上老百姓維權的成本非常高，你說如果要是我去騙人，發現了，我就還你，沒發現就拉倒，那大伙兒不都去騙去了嗎？所以你說維權這些東西應該怎么做？實質上回去我又查了一下我說在報紙上經常看人家說登報道歉，要求整改，怎么到我這就沒有法律支持了呢？我就查到了民法通則，我先調的是什么呢？判決書，登報道歉，完事多個案例查到這些，這頂上明確說出來了有幾個方式停止損害等，恢復原狀，消除影響、恢復名譽，賠禮道歉。但是這個如果是用在我這個身上，我覺得可能是因為我說什么呢？我要求他整改就是屬于恢復原狀，原先你怎么承諾的，你就讓那些人來，我是這么理解的。第二個這個登報道歉是叫做消除影響，因為我打的是半公益的官司，所以他在社會上這么宣傳已經造成不良影響了，他應該是有個說法，實質上這個東西最有利的應該是對人的名譽權，這是國家有很多成功的案例了，如果在這方面有案例，還需要司法的創新和實踐。這個就是剛才我說事件的進展，實質上這個事件進展我說從張家麟教授、清華的聲明、合同管理辦法，法院一去調取，他應該有當初這個合同審批件，他就應該是違約的，如果法院不去調取，從王老師這個也應該證明違約，說過這些人沒來。第二個從高等教育法頂上規定就是不該來的來了，因為他的代理詞上也說那些不該來的是誰了。再有就是課件和教學模塊這塊的，還有大課堂等等，就是多個方面已經證明清華違約。